淺談?dòng)耙晞【巹?quán)益糾紛

2014年07月01日15:37 來源：未知點(diǎn)擊: 次

近些年來，影視劇編劇被侵權(quán)引發(fā)的著作權(quán)官司屢屢發(fā)生，而我國對(duì)影視劇編劇著作權(quán)的明文規(guī)定太少、也太籠統(tǒng)。不少編劇在發(fā)生權(quán)益糾紛時(shí)不知該怎么辦。本期，我們以一位編劇的遭遇為例，對(duì)這一類編劇權(quán)益糾紛進(jìn)行分析，希望能對(duì)廣大作家朋友有所幫助。

A作家是甲省影視劇作品改編高產(chǎn)作家，他受乙電影制片廠邀請(qǐng)，創(chuàng)作了一部電影劇本，后來電影順利制作完成并在電影頻道播出。

電影于2006年在電影頻道播出，由于收視率較高，電影頻道獎(jiǎng)勵(lì)制片廠數(shù)十萬元。A作家向乙電影制片廠提出編劇應(yīng)分享所得獎(jiǎng)金，該廠答復(fù)：“以后再次獲獎(jiǎng)，給你爭取一點(diǎn)?！?/p>

2007年，電影獲得兩個(gè)電影獎(jiǎng)項(xiàng)。兩次獲獎(jiǎng)的獎(jiǎng)狀和獎(jiǎng)金都是由乙電影制片廠取得。A作家多次向B（制片人兼導(dǎo)演）要求分享三次獎(jiǎng)金。B的答復(fù)是：“我們廠的獎(jiǎng)金，是不發(fā)給廠外人的，但我可以考慮給你一點(diǎn)。”之后卻一直沒有兌現(xiàn)獎(jiǎng)金的承諾。

該電影在播出之前，網(wǎng)上發(fā)布的信息，編劇只有A作家一人。但電影頻道在公開播出時(shí)，片頭字幕的編劇增加了兩個(gè)人：電影制片廠文學(xué)部編輯C和D。而且后期發(fā)行的電影光盤，在包裝盒封面和光盤封面上，均無編劇的署名，只有包裝盒底封上標(biāo)明“署名以劇中為準(zhǔn)”。但導(dǎo)演、主演的大名，卻赫然印在包裝盒封面。

A作家表示，劇本完成之后，他已經(jīng)按照B提出的幾點(diǎn)修改建議對(duì)劇本做出了相應(yīng)修改，修改后的劇本完成稿的署名僅A一人。在他完全不知情的情況下， B擅自增加了兩個(gè)編劇的署名。

“為什么在沒有經(jīng)過原創(chuàng)作者授權(quán)，也沒有通知原創(chuàng)作者的前提下，莫名其妙地把劇本交給了另外兩名“編劇”進(jìn)行“修改”呢？即使要強(qiáng)加兩個(gè)編劇，難道不應(yīng)該通知我一下嗎？”對(duì)制片方的上述行為，A作家非常失望，他認(rèn)為：電影在拍攝之前，劇本被稱為一劇之本。一旦攝制成功了，編劇就成為被遺忘的角色。

在甲省作家協(xié)會(huì)的關(guān)心和支持下，A作家將上述情況反映至我們權(quán)保會(huì)，并提出兩點(diǎn)要求： 

1、制片人如實(shí)公開三次獲得獎(jiǎng)勵(lì)的獎(jiǎng)金數(shù)額，向作者支付編劇應(yīng)該獲得的獎(jiǎng)金。

2、制片人停止一切侵權(quán)行為，包括通知停止發(fā)售光碟，在報(bào)紙公開申明撤銷后加的兩個(gè)編劇署名，并向作者賠禮道歉，賠償精神損失。

A作家遇到的這一糾紛在當(dāng)今影視編劇中比較常見，本糾紛共涉及三個(gè)問題：

1、影片獲獎(jiǎng)后的獎(jiǎng)金如何分配。

著作權(quán)法第15條第一款規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。

據(jù)此，影片著作權(quán)歸制片方享有，因影片獲獎(jiǎng)而產(chǎn)生的收益（即獎(jiǎng)金）應(yīng)歸著作權(quán)人（即制片方）所有。如果編劇想分享獎(jiǎng)金的話，必須與制片方進(jìn)行書面約定。本案中，雖然A多次向B要求獎(jiǎng)金，B也曾口頭答應(yīng)考慮給A部分獎(jiǎng)金，但由于A與B雙方并未對(duì)獎(jiǎng)金如何分配進(jìn)行書面約定，A無法通過法律途徑向B要求獲得獎(jiǎng)金。

關(guān)于影視劇作品所獲獎(jiǎng)金分配問題，我們建議編劇們最好在簽訂合同時(shí)就明確約定，如果合同中未約定，可以在作品獲獎(jiǎng)后與制片方協(xié)商并簽訂書面補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)獎(jiǎng)金分配問題進(jìn)行約定。

2、制片方未經(jīng)編劇同意，增加他人編劇署名。

著作權(quán)法第15條只規(guī)定了“編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)”，卻未對(duì)影片增加他人編劇署名問題作出規(guī)定。

可見，在沒有侵犯原編劇其他權(quán)利的情況下，影片增加編劇署名并未違反法律規(guī)定，不構(gòu)成對(duì)編劇的侵權(quán)。本案中，播出后的影片中編劇的署名有3人，其中A作家的署名排第一位，制片方的做法已經(jīng)確保了A的第一編劇署名權(quán)。因此，制片方增加他人編劇署名的行為并未侵犯A的署名權(quán)，A無法要求制片人撤銷增加的兩個(gè)編劇署名。

為避免出現(xiàn)上述問題，我們提醒編劇們可以在合同上加上“未經(jīng)乙方（編?。嫱?，甲方（制片方）不得增加他人編劇署名；若乙方書面同意甲方增加他人編劇署名，新增加的編劇署名應(yīng)排在乙方署名之后?！?nbsp;

    另外，為進(jìn)一步保護(hù)編劇的署名權(quán)不受侵犯，我們建議編劇們最好在簽訂合同時(shí)加上一條：“影片附屬產(chǎn)品（后期出版的各種音像制品，包括發(fā)行VCD、DVD等產(chǎn)品）的封面廣告，報(bào)刊媒體、影院海報(bào)等影片宣傳中，均應(yīng)為乙方（編?。┦鹈！?/p>

3、制片方找他人修改劇本是否侵權(quán)。

著作權(quán)法實(shí)施條例第10條規(guī)定：著作權(quán)人許可他人將其作品攝制成電影、電視、錄像作品的，視為已同意對(duì)其作品進(jìn)行必要的改動(dòng)，但是這種改動(dòng)不得歪曲篡改原作品。

可見，制片方在進(jìn)行拍攝時(shí)，為了讓影視劇更好地表現(xiàn)，可以適當(dāng)?shù)貙?duì)編劇創(chuàng)作的劇本作出一些變動(dòng)，這是法律允許的。但是，這種變動(dòng)或修改不能是“大改”，不能變動(dòng)之后歪曲了原劇本的主題、主旨等。若制片方擅自歪曲篡改劇本的話，則侵犯了編劇對(duì)劇本的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。

本案中，制片方在未通知A的情況下，另找C和D對(duì)劇本進(jìn)行修改，這種為拍攝需要而進(jìn)行的修改，并未侵犯A的著作權(quán)。實(shí)踐中，制片方對(duì)編劇的終稿劇本不滿意，另找人對(duì)劇本進(jìn)一步修改的情況時(shí)有發(fā)生。我們建議，編劇們?nèi)绻幌胱尯髞淼男薷恼呒尤刖巹∈鹈?，?yīng)在合同中事先約定“未經(jīng)乙方（編?。嫱?，甲方（制片方）不得增加他人編劇署名，但甲方可以增加文學(xué)統(tǒng)籌或文學(xué)顧問”。

綜上，編劇們?cè)谂c制片方簽訂編劇合同時(shí)，應(yīng)將法律未規(guī)定、但后期可能引發(fā)糾紛的權(quán)利、義務(wù)等內(nèi)容都進(jìn)行明確的書面約定，有約定在先，一旦日后發(fā)生糾紛，一紙合同就是編劇們維權(quán)的利器。當(dāng)然，面對(duì)編劇供大于求、處于弱勢的現(xiàn)狀，不少編劇可能在簽訂合同時(shí)無法向制片方提出修改合同的要求。在此，我們還是提醒編劇們應(yīng)盡量在簽約之前多為自己爭取些權(quán)利，同時(shí)我們也會(huì)向有關(guān)部門反映情況，呼吁盡快修改、增加并完善有關(guān)編劇權(quán)益的法律規(guī)定或條例。（盛  敏）