透過案例看“避風港”的適用規(guī)則

2014年07月01日15:39 來源：北京法院網(wǎng)點擊: 次

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)站經(jīng)營者逐漸成為了法院被告席上的“?？汀鄙婕盎ヂ?lián)網(wǎng)的民事糾紛亦逐漸成為法院審理案件的主要類型之一。面對原告主張的事實與理由，互聯(lián)網(wǎng)被告最常見的抗辯理由是：被告網(wǎng)站僅提供服務(wù)平臺，對涉案的內(nèi)容并無審查義務(wù)或者已盡到合理的審查義務(wù)，不應(yīng)承擔法律責任。也即被告應(yīng)當適用“避風港”原則予以免責。但避風港原則如何適用還需滿足一定的規(guī)則。

一、一般審查規(guī)則

簡要案情：2008年，原告張某登陸某知名論壇，發(fā)現(xiàn)其中存在多條具有侮辱性和攻擊性的言論的帖子，張某認為這些帖子對其名譽造成了極大的傷害。多次致電被告公司，但一直未獲聯(lián)系。故張某起訴至法院，要求法院判令被告停止侵權(quán)，刪除上述帖子并對其進行賠禮道歉。

被告公司辯稱，涉案帖子系網(wǎng)民發(fā)布，其行為不是我公司可以控制的。作為電子公告的服務(wù)商，我公司只是提供空間的服務(wù)商，不是帖子的所有者。上網(wǎng)用戶責任自負，BBS服務(wù)提供者只有提示義務(wù)，對于明顯違法的帖子進行事后刪除。我公司已提示用戶不可以發(fā)布非法的內(nèi)容并在論壇的顯著位置對于舉報的形式進行了公告，張某從未向我公司進行過投訴，起訴后我公司已刪除涉案帖子，不存在侵權(quán)的過錯。

法律提示：《侵權(quán)責任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”據(jù)此，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，不損害他人民事權(quán)益，是涉及互聯(lián)網(wǎng)民事行為的前提性條件，作為網(wǎng)站經(jīng)營者對于網(wǎng)站中具有上述特征的信息應(yīng)當盡到一般的審查義務(wù)。 

法官說法：BBS具有信息發(fā)布快、信息量大、信息發(fā)布主體廣泛和虛擬等特性，一般審查規(guī)則要求BBS經(jīng)營者對法律規(guī)定的反動、淫穢等信息內(nèi)容， 進行事先審查并予以刪除；同時還要求其盡到應(yīng)有的提示義務(wù)。本案中，被告在向用戶提供信息存儲空間時，已將使用協(xié)議公布于首頁，告知用戶享有言論自由的權(quán)利，但所貼言論不能對他人進行侮辱、謾罵及人身攻擊，并告知了投訴方式，故已經(jīng)盡到事前提示義務(wù)。且在得知起訴后，已經(jīng)刪除上述帖子內(nèi)容，已經(jīng)履行了其事后監(jiān)管義務(wù)。據(jù)此，被告已經(jīng)盡到其作為BBS管理人的一般審查義務(wù)，可以免責。

二、有效通知規(guī)則 

簡要案情：原告田某系職業(yè)模特，2006年起，原告發(fā)現(xiàn)通過某搜索引擎公司圖片搜索可獲取其百余張肖像圖片，田某認為被告未經(jīng)其許可，從事該服務(wù)，并向公眾提供點擊瀏覽、上傳和下載等服務(wù)，并以此獲取巨額利潤，對其造成了巨大經(jīng)濟損失和不良影響，已構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。故起訴要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失等。

被告某搜索引擎公司辯稱：我公司系搜索引擎服務(wù)提供商，對涉案圖片僅起到了查詢并定位的作用，并未予以刊登、使用、存儲、發(fā)布，其均來自于未被禁鏈的第三方網(wǎng)站。搜索結(jié)果是以縮略圖的形式顯示，目的是便于瀏覽者對圖片進行選擇區(qū)分，而非對其提供圖片的觀賞、編輯或者下載保存。搜索過程是由搜索引擎系統(tǒng)依據(jù)技術(shù)規(guī)則自動完成的。田某在起訴之前，從未履行通知義務(wù)，我公司在收到田某的起訴書后，已經(jīng)及時斷開了涉案圖片的鏈接，盡到了合理的注意義務(wù)，不存在主觀過錯。

法律提示：《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十四條規(guī)定，“對提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書應(yīng)當包含下列內(nèi)容：（一）權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（二）要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；（三）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料?！比绻麢?quán)利人未向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知或者通知內(nèi)容不符合要求，則視為無效的通知。 

法官說法：在被告不存在侵權(quán)故意的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人的通知書后，斷開相關(guān)鏈接的，不承擔賠償責任。搜索引擎使用目的在于自動在互聯(lián)網(wǎng)中抓取、收集各類信息，并按某種特定方式，整理、歸納，建立索引以方便信息查找，其作用是在搜索引擎公司網(wǎng)站與存有圖片的目標網(wǎng)站間建立橋梁。由于圖片的格式特點致使其無法通過文字字段顯示，僅能以縮略圖形式顯示，且顯示目的在于方便瀏覽者對圖片的區(qū)分選擇，而非對其提供圖片的觀賞、編輯或下載保存，故圖片搜索引擎所形成的縮略圖僅為搜索結(jié)果的一種表現(xiàn)形式。因搜索引擎系基于技術(shù)手段自動進行信息檢索，故其自動無法判別網(wǎng)絡(luò)信息的權(quán)屬性質(zhì)。在權(quán)利人未向信息發(fā)布網(wǎng)站發(fā)出“侵權(quán)通知”的情況下，搜索引擎并不存在“過錯”，此時要求其承擔過錯責任，并無法律依據(jù)。故搜索引擎所在網(wǎng)站基于搜索結(jié)果所形成的縮略圖并未對權(quán)利人的權(quán)利構(gòu)成侵犯。

三、不存在故意規(guī)則

簡要案情：原告某影視公司是某著名影片的著作權(quán)人， 2007年原告發(fā)現(xiàn)被告某視頻網(wǎng)站未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供涉案電影的在線播放服務(wù)。某視頻網(wǎng)站的該網(wǎng)站在中國大陸有重大的影響力，具有極高的訪問量。某視頻網(wǎng)站對該電影的網(wǎng)絡(luò)盜播行為給原告正常行使的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)造成了巨大困難，使原告遭受了巨大經(jīng)濟損失。故要求某視頻網(wǎng)站：停止侵權(quán)并賠償損失等。

被告辯稱：某視頻網(wǎng)站僅是提供電子論壇服務(wù)，在接到原告通知后，某視頻網(wǎng)站當天就將該電影刪除了，履行了作為信息服務(wù)提供商應(yīng)盡的義務(wù)。故某視頻網(wǎng)站不存在侵犯原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，請求駁回原告的訴訟請求。

法律提示：《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間，供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：（一）明確標示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（二）未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（三）不知道也沒有合理的理由應(yīng)當知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（四）未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益；（五）在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品?！北緱l規(guī)定是從不侵權(quán)的角度出發(fā)的，司法實踐中，如果存在上述五種情形之一的，常常會被認定具有“故意”的情節(jié)。 

法官說法：在大多數(shù)涉及互聯(lián)網(wǎng)的民事案件中，對侵權(quán)是否存在故意一般難以直接認定，往往需要法院根據(jù)實際案件實際情況予以推定——如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知存在侵權(quán)行為而不采取必要措施的，應(yīng)當承擔法律責任。在本案中，某視頻網(wǎng)站在其網(wǎng)站上明確標示其信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開某視頻網(wǎng)站的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；未改變服務(wù)對象所提供的涉案影片；未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益；在接到權(quán)利人的通知書后，及時刪除了權(quán)利人認為侵權(quán)的涉案電影。故本案的焦點在于某視頻網(wǎng)站是否不知道也沒有合理的理由應(yīng)當知道服務(wù)對象提供的涉案電影侵權(quán)。

某視頻網(wǎng)站的電影欄目的首頁上顯示了涉案電影的劇照、演員和劇情介紹，且某視頻網(wǎng)站播放時間恰逢該電影在熱映期間，且其在用戶上載涉案電影后在其網(wǎng)站的電影欄目的首頁上對涉案電影進行宣傳和推介，可推定其存在“故意”，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。

（來源：北京法院網(wǎng)）