微博世界 著作權(quán)何去何從

2014年07月01日15:42 來(lái)源：中國(guó)新聞出版報(bào)點(diǎn)擊: 次

 所謂微博，顧名思義是微型的博客，網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過(guò)電腦、手機(jī)等各種客戶端進(jìn)行信息的分享和傳播。與普通博客相比，微博一般限于140字，更新速度更快，傳播方式更為便捷。2009年8月，新浪網(wǎng)推出“新浪微博”內(nèi)測(cè)版，成為門(mén)戶網(wǎng)站中第一家提供微博服務(wù)的網(wǎng)站，之后，如雨后春筍一般，各大網(wǎng)站開(kāi)始紛紛推出微博。微博的興起，不僅改變了人們的生活方式，也對(duì)著作權(quán)法律保護(hù)提出了新的課題。

    微博是否享有著作權(quán)

    微博是否享有著作權(quán)，是微博時(shí)代在著作權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題上首先需要回答的問(wèn)題。著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象是“作品”，而“作品”之所以成為“作品”的核心要件在于其具有獨(dú)創(chuàng)性，因此，判斷微博是否能夠受到著作權(quán)法的保護(hù)在于其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

    之所以會(huì)有這種疑惑，主要在于博客的字?jǐn)?shù)限制。140字的限制，對(duì)于普通人，大多是流水賬似的記錄生活和心情：“剛剛吃過(guò)飯，很飽?！钡阮?lèi)似這種簡(jiǎn)單描述似的表述，顯然達(dá)不到著作權(quán)法中對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的界定，自然不能受到保護(hù)。但在新浪微博中國(guó)首屆微小說(shuō)中則有這么一段文字：“我因車(chē)禍而失明，所以我從不知女友長(zhǎng)什么樣。那年，她得了胃癌，臨終前她將眼角膜移植給了我。我恢復(fù)光明后的第一件事就是找她的照片，然而我只找到她留給我的一封信，信里有一張空白照片，照片上寫(xiě)有一句話：‘別再想我長(zhǎng)什么樣，下一個(gè)你愛(ài)上的人，就是我的模樣。’”對(duì)于這樣的構(gòu)思和表達(dá)，卻并非每一個(gè)人都可以做到。因此，作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷不在于文字的多寡，而在于通過(guò)文字所傳達(dá)出來(lái)的精妙構(gòu)思和遣詞造句的功底。因此，微博是否享有著作權(quán)，答案不是簡(jiǎn)單的是或不是，而應(yīng)當(dāng)看發(fā)表微博的具體內(nèi)容。一篇能夠受到著作權(quán)保護(hù)的微博文章，并不在于其字?jǐn)?shù)多少，而在于其如何在140字之內(nèi)“妙手著文章”。

    微博轉(zhuǎn)發(fā)的隱患

    與普通博客相比，微博的重要特點(diǎn)之一就是傳播速度極快，其原因就是微博世界中的轉(zhuǎn)發(fā)現(xiàn)象。微博之間的轉(zhuǎn)發(fā)，只需點(diǎn)擊微博帖子下的“轉(zhuǎn)發(fā)”字樣，即能在顯示原始帖子內(nèi)容的同時(shí)，顯示原始發(fā)帖人的昵稱，與原創(chuàng)帖子存在明顯的區(qū)別?；谖⒉┑闹饕δ茉谟谛畔⒎窒?，因此這種轉(zhuǎn)發(fā)符合微博世界的游戲規(guī)則，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。存在著作權(quán)法律隱患的是“直接引用”行為及以原創(chuàng)微博帖子表現(xiàn)出來(lái)的轉(zhuǎn)發(fā)行為。

根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)人對(duì)自己的作品具有發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等權(quán)利。未經(jīng)著作權(quán)人的許可，他人不得侵犯著作權(quán)人的這些人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有滿足“合理使用”的12種情形，使用人才可以在法律上免責(zé)。那么，140字的微博世界，是否應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行著作權(quán)法的規(guī)定？當(dāng)然，著作權(quán)法規(guī)定的法律權(quán)利和義務(wù)對(duì)于現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)是同樣適用的。如果微博轉(zhuǎn)發(fā)行為構(gòu)成侵權(quán)，則理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。值得注意的是，微博存在的合理性更多地在于分享，而不是創(chuàng)造，因此筆者認(rèn)為，微博轉(zhuǎn)發(fā)行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)是“顯而易見(jiàn)”的，一般的侵權(quán)應(yīng)根據(jù)微博的分享性原則予以免責(zé)。而就如何認(rèn)定“顯而易見(jiàn)”的著作權(quán)侵權(quán)，一方面轉(zhuǎn)發(fā)者在主觀上應(yīng)當(dāng)具有“顯而易見(jiàn)”的故意，另一方面轉(zhuǎn)發(fā)行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生了“顯而易見(jiàn)”的后果。

    微博運(yùn)營(yíng)商的法律責(zé)任

    盡管微博世界發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)的情形比較少，但一旦發(fā)生，如何認(rèn)定微博運(yùn)營(yíng)商法律責(zé)任這一問(wèn)題就不容回避。與普通博客運(yùn)營(yíng)商相比，微博運(yùn)營(yíng)商面對(duì)的信息數(shù)量更多，每一分每一秒都存在更新的帖子，根本無(wú)法進(jìn)行具體審查。除了對(duì)內(nèi)容上明顯存在反動(dòng)、色情、暴力等敏感性詞語(yǔ)進(jìn)行自動(dòng)過(guò)濾和刪除外，微博運(yùn)營(yíng)商不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行審查。

    《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此規(guī)定并結(jié)合微博的特殊性，微博運(yùn)營(yíng)商的審查義務(wù)應(yīng)當(dāng)是被動(dòng)的，而不是主動(dòng)的。如果權(quán)利人發(fā)現(xiàn)他人微博上存在侵犯其著作權(quán)的內(nèi)容，可以通知微博運(yùn)營(yíng)商采取刪除、屏蔽等措施，只有在微博運(yùn)營(yíng)商未采取相關(guān)措施的情形時(shí)，才承擔(dān)法律責(zé)任。

    (來(lái)源：中國(guó)新聞出版報(bào)）