著作權(quán)人打官司如何降低訴訟成本

2014年07月01日15:44 來源：中國新聞出版報點擊: 次

近年來，知識產(chǎn)權(quán)案件增幅明顯，而著作權(quán)侵權(quán)案在知識產(chǎn)權(quán)案件中又占據(jù)了大部分比例，這類案件通常有著共同的特點，就是著作權(quán)人起訴時的索賠數(shù)額和法院最終判賠的數(shù)額相差較大。歷數(shù)近年北京市海淀區(qū)人民法院審理的著作權(quán)侵權(quán)案件中原告勝訴的判決，能夠完全支持原告索賠數(shù)額的只占不足一成， 

也就是說，原告勝訴的案件中有九成以上存在索賠額與判賠額差距過大的現(xiàn)象。那么如何縮小這個差距，就需要著作權(quán)人了解法院判賠標準，從而促使當事人降低心理預(yù)期，提出合理的訴訟請求。

問題：是否要的多就賠得多    法官回答：合理索賠應(yīng)適度

案例：孫先生是胡同藝術(shù)的攝影愛好者，其拍攝了一幅門墩的照片發(fā)表在一本雜志上。后孫先生發(fā)現(xiàn)，某出版社未經(jīng)許可將這幅照片使用在其出版的圖書封面上，使用時照片的大小為50px×75px，且未給孫先生署名，也未支付報酬。圖書版權(quán)頁上標明此書印刷5000冊。孫先生將該出版社訴至法院，要求其賠禮道歉、停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失2萬元。法院審理后，判決被告賠禮道歉、停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失2000元；訴訟費300元由原告承擔。

法官解析：此案中孫先生經(jīng)過訴訟，在經(jīng)濟上實際獲得1700元，因為其還要承擔300元的訴訟費。法院判賠的2000元與其索要的2萬元相差較大，而且此案例打破了訴訟費均由敗訴方承擔的常規(guī)思維。由于法院判賠數(shù)額多少有其合理的考量因素，并非原告要的多，法院就判得多。上述案例中，被告使用照片的方式是作為圖書的封面裝潢，并非圖書的主體內(nèi)容，而且照片使用時的尺寸較小，并未構(gòu)成封面的主體部分，圖書的印刷冊數(shù)也較少。同時，被告認可未經(jīng)許可使用他人作品存在主觀過錯，在收到起訴狀后主動聯(lián)系批銷商回收未售圖書并已向原告書面致歉，綜合考慮以上因素，法院酌定了2000元的經(jīng)濟賠償。

訴訟中更不容忽視的一個問題就是當事人還可能因為提出不合理的訴訟請求而承擔不必要的訴訟成本。案件訴訟費是依據(jù)當事人提出的訴訟請求計算的，索賠數(shù)額越高，訴訟費就越高。法官將按照判決確定的賠償數(shù)額與訴訟請求數(shù)額的比例確定原告與被告分別承擔的訴訟費，也就是說，只有在完全支持原告訴訟請求的情況下，訴訟費才全部由被告承擔。如果原告提出的索賠數(shù)額與最終判賠結(jié)果相差太多，就要為其提出的不合理要求承擔相應(yīng)的訴訟費，有可能發(fā)生判賠數(shù)額與需承擔的訴訟費相抵為負數(shù)的情況，這對權(quán)利人來說就不劃算了。因此，提出合理的索賠數(shù)額，能夠降低當事人訴訟成本，避免不必要的訴訟支出，真正達到維權(quán)的目的。

問題：如何合理計算索賠數(shù)額 法官回答：了解法院判賠考量因素

我國《著作權(quán)法》規(guī)定，“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償?！贬槍@個規(guī)定，筆者舉幾個案例可以從幾方面進行分析：

第一，權(quán)利人的實際損失，是指因侵權(quán)行為的發(fā)生，權(quán)利人本應(yīng)獲得而沒有獲得的收入。索賠數(shù)額可參照國家有關(guān)稿酬的規(guī)定、權(quán)利人減少的利潤、類似情況下的許可使用費、權(quán)利人復(fù)制品銷量減少的利潤、權(quán)利人作品價值下降的部分計算。

案例：李女士將其編寫的網(wǎng)絡(luò)小說發(fā)表在自己署名為“李子”的博客上，某出版社認為這部小說很受歡迎，由于一時無法查清李女士的真實身份和聯(lián)系方式就未經(jīng)許可將小說出版發(fā)行，署名“李子”，結(jié)果十分暢銷，還進行了加印。李女士發(fā)現(xiàn)后，將該出版社訴至法院，要求出版社以千字30元的計算方式支付稿酬。法院最終判決，全額支持了李女士的訴訟請求。

 法官解析：本案中，李女士已經(jīng)將自己的作品發(fā)表在博客上，處于公之于眾的狀態(tài)，出版社將之印刷出版，但未向作者支付相應(yīng)的稿酬，使李女士沒有獲得應(yīng)得的報酬，因此法院衡量了作品本身的質(zhì)量和涉案圖書的銷售情況作出上述判決。

 第二，侵權(quán)人的違法所得，指侵權(quán)人因侵權(quán)行為而獲得的利益，包括本應(yīng)支出而沒有支出的成本。依據(jù)本方法計算索賠數(shù)額時，權(quán)利人應(yīng)該提供基礎(chǔ)性證據(jù)證明侵權(quán)人的獲利以及相應(yīng)的計算公式，也應(yīng)考慮侵權(quán)人的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)范圍等因素。

案例：A食品廠未經(jīng)許可將季先生的美術(shù)作品使用在食品包裝上，未向其支付報酬。季先生訴至法院要求A食品廠將出售該產(chǎn)品所得的全部利潤賠償給他。法院認為，季先生的要求是不合理的。侵權(quán)人的違法所得體現(xiàn)在其省去了聘請設(shè)計人員設(shè)計商品包裝的費用，其向權(quán)利人償還的也應(yīng)該是這部分費用，而非產(chǎn)品出售所得的全部利潤。

法官解析：此案中，如產(chǎn)品的銷量會因在包裝上使用了權(quán)利人的作品而大幅增加，可以適當提高賠償數(shù)額，但這并非確定賠償數(shù)額的決定性因素，因為消費者更看重的實際上是產(chǎn)品本身的品質(zhì)，而非產(chǎn)品包裝。

 第三，50萬元以下的法定賠償，也是法院確定賠償數(shù)額的常用方式，法院在酌定具體賠償數(shù)額時所考慮的因素主要有以下6個方面：一是作品的獨創(chuàng)性程度，作品創(chuàng)作難度及投入的成本；二是作者和作品的知名度，知名作者的知名作品往往比普通作者的作品更具價值，判賠數(shù)額更高；三是侵權(quán)時間及侵權(quán)期間的長短，如盜版光碟的復(fù)制發(fā)行時間正值影片的公映初期，判賠數(shù)額較高，侵權(quán)期間越長則判賠數(shù)額越高；四是侵權(quán)行為的影響，如正版書籍僅在國內(nèi)幾個重點城市發(fā)行，而盜版書的銷售已經(jīng)遍及全國，則該侵權(quán)復(fù)制、發(fā)行的行為影響較大，判賠數(shù)額高；五是侵權(quán)作品受眾的廣泛程度，如專業(yè)性較強的書籍，只有行業(yè)內(nèi)人士才會關(guān)注，大部分人群不會購買，這種書中抄襲了權(quán)利人的作品，判賠數(shù)額相對受眾較廣的普通讀物較低；六是侵權(quán)人的主觀過錯程度，如權(quán)利人已向侵權(quán)人出具權(quán)屬證明等證據(jù)并告誡其停止侵權(quán)，侵權(quán)人仍繼續(xù)侵權(quán)行為的，主觀過錯明顯，會加重侵權(quán)情節(jié)，是增加賠償數(shù)額的因素之一。

案例：B電影公司投入300萬元拍攝一部反映山村教師的電影，僅在參加某大學(xué)生電影節(jié)時小范圍的放映過。在B電影公司為該片聯(lián)系公映檔期之時，發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)站已經(jīng)提供了該電影的在線播放服務(wù)，使這部電影失去了在院線公映的可能性和必要性，給B電影公司造成了巨大損失，故B電影公司起訴某網(wǎng)站賠償經(jīng)濟損失50萬元。

法官解析：此案在訴訟過程中，雙方當事人沒有提供如何計算B電影公司損失的證據(jù)，也沒有提交如何計算網(wǎng)站獲利的證據(jù)。法院考量了這部電影并非商業(yè)片題材，投入的成本較低，導(dǎo)演及演員的知名度不高，侵權(quán)網(wǎng)站的知名度較高但影片被點擊觀看的次數(shù)不多，并主要考慮到侵權(quán)行為發(fā)生的時間處于影片公映之前，使電影失去了公映的必要性和獲得經(jīng)濟利益的機會，于是綜合以上情節(jié)酌定了8萬元的經(jīng)濟賠償。

問題：何時主張精神損害賠償    法官回答：著作人身權(quán)受到嚴重損失

案例：陳老師利用自己多年的教學(xué)經(jīng)驗編寫了一本數(shù)學(xué)教材，并將專有出版權(quán)授予某出版社出版為單本教材。雙方簽訂的出版合同中約定了書名、書稿使用方式、印數(shù)及稿酬支付方式等內(nèi)容。待教材出版后，出版社發(fā)現(xiàn)這本書很受歡迎，于是未經(jīng)陳老師許可將這本教材做了體例上的修改后，納入該出版社出版的系列教材中，印刷了1萬套，后又加印了2萬套。陳老師認為出版社的這種行為嚴重超出了出版合同約定的范圍，給其造成了巨大經(jīng)濟損失和精神損害，于是起訴出版社侵犯著作權(quán)，要求出版社賠償經(jīng)濟損失5萬元并賠償精神損失1萬元。法院考慮到教材本身的質(zhì)量和知名度，以及出版社為了符合系列教材的統(tǒng)一標準修改了陳老師作品的體例，侵犯了陳老師對作品享有的著作人身權(quán)即修改權(quán)，加之出版社大量多次加印的侵權(quán)行為的嚴重性，判決支持了陳老師索賠的1萬元精神損失。

法官解析：在著作權(quán)侵權(quán)案件中，當事人經(jīng)常提出索賠精神損失的訴訟請求。依據(jù)侵權(quán)法理論，只有自然人的人身權(quán)利遭受侵害時才會賠付精神損失，在著作權(quán)案件中也只有著作人身權(quán)（包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)）受到嚴重損失，且在停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉仍不足以撫慰權(quán)利人所受精神損害時，才會判賠精神撫慰金。如侵權(quán)行為只是侵犯了著作財產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人無權(quán)提出精神損害賠償。法人或者其他組織以著作人身權(quán)或者表演者人身權(quán)受到侵害為由，起訴要求精神損害賠償?shù)模ㄔ翰挥枋芾怼?/p>

法官提示：著作權(quán)不僅凝結(jié)了創(chuàng)作者在體力上的付出、在經(jīng)濟上的支出，更體現(xiàn)為創(chuàng)作者在智力上的創(chuàng)新，侵權(quán)人應(yīng)就其侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的人身權(quán)利損失和財產(chǎn)權(quán)利損失予以賠償，也應(yīng)就其侵權(quán)行為的嚴重程度付出相應(yīng)的代價。權(quán)利人可以參考歷年的法院判決中有關(guān)著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的衡量標準和參考因素，再根據(jù)不同的個案情節(jié)提出合理的索賠數(shù)額，降低過高心理預(yù)期，避免不必要的訴訟成本，不僅利于達成調(diào)解，也能在調(diào)解不成拿到判決結(jié)果時欣然接受，這在客觀上也增加了法院案件的服判息訴率，促進了社會和諧。

（來源：中國新聞出版報）