影視作品傳播的問題 ——北京華錄百納影視有限公司等訴土豆網(wǎng)案

2014年07月01日19:12 來源：未知點(diǎn)擊: 次

【案情簡介】

電視劇《王貴與安娜》于2008年11月14日取得國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證，該許可證上載明該片長度為32集，制作單位為天津市文化藝術(shù)音像出版社，合作單位為華錄百納公司。播放該片的DVD，顯示該片由華錄百納公司和天津市文化藝術(shù)音像出版社出品，聯(lián)合攝制單位為華錄百納公司、江蘇省廣播電視總臺、安徽電視臺、陜西電視臺、河北電視臺、吉林電視臺、山東有線電視中心。2008年11月18日，天津市文化藝術(shù)音像出版社、陜西電視臺節(jié)目中心、山東有線電視中心分別出具授權(quán)書和版權(quán)聲明書，將電視劇《王貴與安娜》的著作權(quán)授予華錄百納公司。2009年3月6日，在上海市靜安公證處公證員進(jìn)入土豆網(wǎng)的首頁（http://www.tudou.com/），該豆單提供了《王貴與安娜》1至32集的播放視頻，豆單創(chuàng)建于2009年1月13日，播放次數(shù)為722,660次。點(diǎn)擊該豆單的“播放豆單”，進(jìn)行了各視頻的播放。播放過程中視頻框外存在“newzealand.com”網(wǎng)站的廣告內(nèi)容。上海市靜安公證處對上述操作過程進(jìn)行了證據(jù)保全公證，予以錄像、制作光碟，并出具了（2009）滬靜證經(jīng)字第1030號公證書。

案例來源：(2010)滬一中民五(知）終字第15號

【審理結(jié)果】

一審法院認(rèn)為：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。播放涉案電視劇的DVD，顯示該片由華錄百納公司和天津市文化藝術(shù)音像出版社出品，由華錄百納公司、江蘇省廣播電視總臺、安徽電視臺、陜西電視臺、河北電視臺、吉林電視臺、山東有線電視中心聯(lián)合攝制。故上述出品單位和聯(lián)合攝制單位對涉案電視劇均享有著作權(quán)?，F(xiàn)天津市文化藝術(shù)音像出版社、陜西電視臺節(jié)目中心、山東有線電視中心均出具聲明書，將涉案電視劇著作權(quán)授予華錄百納公司。江蘇省廣播電視總臺、安徽電視臺、河北電視臺、吉林電視臺經(jīng)法院依法追加后均未到庭，亦未出具放棄本案權(quán)利的聲明，故在華錄百納公司未能出具相關(guān)拍攝協(xié)議等證據(jù)證明江蘇省廣播電視總臺、安徽電視臺、河北電視臺、吉林電視臺對涉案電視劇不享有著作權(quán)的情況下，法院確認(rèn)本案中華錄百納公司、江蘇省廣播電視總臺、安徽電視臺、河北電視臺、吉林電視臺對涉案電視劇享有著作權(quán)。任何人未經(jīng)許可或不具有合理使用等免責(zé)情形下通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播涉案電視劇的，均構(gòu)成對五原告就涉案電視劇享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

二審法院認(rèn)為：關(guān)于涉案電視劇的著作權(quán)歸屬問題。我國著作權(quán)法規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織視為作者。播放涉案電視劇的DVD，顯示該片由華錄百納公司和天津市文化藝術(shù)音像出版社出品，由華錄百納公司、江蘇省廣播電視總臺、安徽電視臺、陜西電視臺、河北電視臺、吉林電視臺、山東有線電視中心聯(lián)合攝制，按照對影視作品署名的一般理解，如無相反證明，可以按照上述署名認(rèn)定涉案電視劇的著作權(quán)人。但華錄百納公司向法院提交了上述署名中除其之外的其余出品單位、聯(lián)合攝制單位出具的授權(quán)書或版權(quán)聲明書，這些單位或?qū)⒆约合碛猩姘鸽娨晞〉闹鳈?quán)授權(quán)給華錄百納公司，或聲明自己并不享有涉案電視劇的著作權(quán)，在此情況下，法院可以認(rèn)定華錄百納公司獲得了涉案電視劇完整的著作權(quán)。此外，根據(jù)華錄百納公司向東陽履實合潤影視有限公司出具的《節(jié)目授權(quán)書》，涉案電視劇自2009年3月8日至2012年3月7日止在中國大陸地區(qū)的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)由東陽履實合潤影視有限公司享有，在此約定期限和區(qū)域范圍之外的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)則仍由華錄百納公司享有。

最后法院判決：土豆網(wǎng)賠償北京華錄百納影視有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣25,000元。

【點(diǎn)評】

1、關(guān)于影視作品的署名權(quán)

著作權(quán)法第十五條明確規(guī)定，電影作品的著作權(quán)由制片者享有，制片者是指制片人，或者稱為出品人，制片人不是制片主任，是投資者，電影著作權(quán)的享有者，可以是自然人，也可以是單位。同時，我國著作權(quán)法規(guī)定，在作品上署名的公民、法人或者其他組織視為作者，即影片中在片頭或片尾出現(xiàn)的制片人、出品人或制片者系影片的著作權(quán)人。其它的電視中心或電視臺作為聯(lián)合攝制者，享有攝制者的鄰接權(quán)，這是法律的規(guī)定，同時，可以以合同的形式表現(xiàn)，即制片人在攝制電影的同時與其它聯(lián)合單位簽訂合同，約定著作權(quán)歸屬，以及其它權(quán)利歸屬。

2、關(guān)于侵權(quán)賠償數(shù)額

關(guān)于土豆網(wǎng)向原告賠償損失數(shù)額，原告未能舉證證明其因被侵權(quán)所遭受的實際損失或者被告因侵權(quán)所獲得的利益。法院考慮到涉案作品制作精良，在業(yè)界獲得廣泛的好評，在電視臺播放后具有較高的收視率和一定的觀眾群體，形成了各電視臺熱播的局面。而土豆網(wǎng)的用戶在涉案電視劇剛投入電視臺時即上傳了該片，上傳后，該片在被告網(wǎng)站上的最多播放次數(shù)達(dá)到72萬多次。可見，土豆網(wǎng)通過該劇的在線播放引起了眾多用戶的關(guān)注，并從中獲得了較高的廣告收益。土豆網(wǎng)在視頻分享網(wǎng)站中具有較高的影響力，該劇在被告網(wǎng)站上的高點(diǎn)播數(shù)所產(chǎn)生的影響范圍較大。但同時考慮到被告網(wǎng)站上傳該劇的持續(xù)時間較短。綜合上述因素，對于土豆網(wǎng)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額由法院合理酌定，即通過法定賠償?shù)姆绞劫r償經(jīng)濟(jì)損失人民幣2.5萬元。

（來源：北京市盈科律師事務(wù)所 孫景偉）