2014年08月14日14:34 來源：文匯報 作者：黃昱寧 點擊: 次
微博和微信上常?？梢娨活愄樱信e一些英文的“美文”，然后用大量幾乎完全脫離原文內(nèi)容與形式，貌不合而神更離的譯文來反證“中文的博大精深”，比如把喬布斯的情書和所謂莎士比亞的十四行詩變成樂府詩、唐詩宋詞，這樣的游戲娛樂一下是可以，但那么多普通讀者甚至文化名人都對此推崇備至，可見現(xiàn)今文學(xué)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)是何等陳舊和膚淺。
在翻譯界，文學(xué)翻譯是個很特殊的群體，我不知道別人怎樣，但我自己其實常常能感覺到一定意義上的身份焦慮。文學(xué)翻譯是不是一種特殊的創(chuàng)作？就個人體會而言，將世界級大師的原文轉(zhuǎn)化為中文的過程，既不斷刺激我在創(chuàng)作中的表達欲，有時候也會抑制我的表達欲——優(yōu)秀的文本見過太多，到自己落筆，常常容易自我否定。這兩種反向的力量究竟哪個更強大，還是勢均力敵？從這個角度出發(fā)，我很想探討一下翻譯與寫作之間的雙向互動關(guān)系。
翻譯文學(xué)是近代以來深入改變中國文學(xué)走向的不可或缺的力量，這種影響隨著全球化的到來，在今時今日正向更縱深處發(fā)展。但與此同時，這種影響往往被低估或者曲解，又或者流于表面，更多被提及的還是語言上的流變，程式上的借鑒，而非文學(xué)視野和思維方式上的滲透與對話。文學(xué)翻譯作為一種特殊的“寫作”的位置，其在理論上的認定仍落后于實踐。
現(xiàn)代中文寫作，及現(xiàn)代中文在全球化語境中對世界文學(xué)潮流的逐漸吸收和接納，反過來也對翻譯文學(xué)的價值和標(biāo)準(zhǔn)，提出了新的要求。無論是內(nèi)容還是形式上的轉(zhuǎn)化。我們現(xiàn)在的讀者與林琴南時代對文學(xué)翻譯作品的要求，是完全不同的。比如說——
信達雅的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是這個“雅”字，如今應(yīng)該怎么理解？
在讀者對歐式詞匯和語法的寬容度越來越大的今天，“信”和“達”又該制定怎樣的新標(biāo)準(zhǔn)？每天都在誕生的新詞應(yīng)該以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)和速度引入翻譯，才是合適的？
以前規(guī)范的譯文中是絕對不可以保留原文的，現(xiàn)在，這個標(biāo)準(zhǔn)是否有必要打破？
在互聯(lián)網(wǎng)輕易就能提供簡單檢索的今天，我們有沒有必要削減原先簡單的說明性注解，而擴大闡釋性注解的比例？
……
這些上升到翻譯理論就是所謂異化與歸化之爭，但它實際上確實在影響我們這些從業(yè)者每天的翻譯實踐。翻譯實踐是在兩個極端之間尋找平衡點的過程，我們每個翻譯者的平衡點都不同，所有譯者在同一時代形成的平均值在客觀上就構(gòu)成了時代的標(biāo)準(zhǔn)。我認為，在考慮這些問題時，在研究新標(biāo)準(zhǔn)的制定時，“翻譯與寫作的關(guān)系”應(yīng)該作為一個重要的問題來研究。是否對這個問題有足夠的重視，是一定會影響到標(biāo)準(zhǔn)的制定的。如果不把這一點作為重要因素來考慮，而僅僅讓“維護漢語純潔性”這樣大而無當(dāng)?shù)慕┗碚撟鳛橹笇?dǎo)思想來要求文學(xué)翻譯，顯然是落后于時代要求的。
長期以來，翻譯體或翻譯腔在很多場合都是作為一個貶義詞而存在的。但實際上，翻譯文學(xué)與原創(chuàng)中文作品客觀上確實在“體”、“腔”、“格”上有不同，而這種“不同”本身不僅應(yīng)該是中性的，甚至也是十分必要的。形象地說，我認為，在文體的革新上，翻譯體既要兼顧每個特定時代讀者接受度的平均值，也始終應(yīng)該保持著比原創(chuàng)文學(xué)“快半拍”的節(jié)奏，形成對原創(chuàng)文學(xué)的刺激，這樣它才更有存在的價值。
舉兩個反面的例子。
其一，微博和微信上常常可見一類帖子，列舉一些英文的“美文”，然后用大量幾乎完全脫離原文內(nèi)容與形式，貌不合而神更離的譯文來反證“中文的博大精深”，比如把喬布斯的情書和所謂莎士比亞的十四行詩變成樂府詩、唐詩宋詞，這樣的游戲娛樂一下是可以，但那么多普通讀者甚至文化名人都對此推崇備至，可見現(xiàn)今文學(xué)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)是何等陳舊和膚淺。在我看來，如果要增加民族自豪感，加強中國古典文學(xué)造詣，那還是去讀純正的樂府詩或者唐詩宋詞，來得更地道些。如果希望通過借鑒譯文來豐富中文的表現(xiàn)力，打開創(chuàng)作思路，那為什么要如此洋洋得意地破壞原文的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)而渾然不自知呢？對于這樣的標(biāo)準(zhǔn)，我個人在翻譯實踐中是堅決抵制的。
其二，多年來，不斷有讀者通過各種渠道反映，?？思{的作品連著幾頁沒有標(biāo)點是印錯，或者是翻譯的問題，哪怕在我們告訴他們原作如此的情況下，仍然認為我們有責(zé)任替作者斷句。我覺得，其實更應(yīng)該反省的是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)觀念普及上的問題——我們的讀者，究竟在多大程度上了解世界文學(xué)？這些問題的解決，其實不光要靠翻譯界，創(chuàng)作界對讀者的影響可能更直接，更重要。中國作家只有在創(chuàng)作中用更開放的心態(tài)容納世界文學(xué)潮流，與之對話、互動、撞擊，用更先進的標(biāo)準(zhǔn)“請進來”，反過來也有利于真正意義上的“走出去”。
值得一提的是，介于翻譯與寫作之間或兩者兼?zhèn)涞淖g者/作家，是對上述互動和碰撞關(guān)系最敏感的人群，構(gòu)成一個獨特的文化現(xiàn)象。在世界范圍內(nèi)，最著名的兩個例子是村上春樹和納博科夫。他們本身也都同時擔(dān)任翻譯，而且畢生都對翻譯投入較大的熱情和尊重，這種實踐極大地影響了他們創(chuàng)作的文字。這種現(xiàn)象是值得我們深入研究的。
綜上所述，從歷史傳統(tǒng)、環(huán)境優(yōu)勢和人才特點等諸多因素考量，上海具備“從翻譯與寫作雙向關(guān)系切入，促進兩者在全球化語境中的共同繁榮”的歷史條件和良好基礎(chǔ)。甚至，就這一點而言，應(yīng)該當(dāng)仁不讓地說，上海具有全國最好的條件和基礎(chǔ)。
?。ㄗ髡邽橹嗄攴g家、作家）