2014年12月09日13:49 來源：人民日報 作者：周嘉寧 點擊: 次
好的文學雜志應該有自己的創(chuàng)作標準和價值取向，籠統(tǒng)的、沒有立場的文學雜志是沒有意義的
前幾天，有一位朋友寫完一個短篇小說后陷入了迷惘。她之前被傳統(tǒng)文學期刊拒絕過幾次，而其他趣味相投且能刊發(fā)純文學的雜志或報紙似乎也不多。作為編輯，我很喜歡她的這篇小說，但因為我們的《鯉》采取的是雜志書的模式，出版周期過長，小說作者較多，稿子常常會拖很久發(fā)不出，所以也沒有接下。最終，她選擇了網(wǎng)絡自媒體平臺。我想，做出這種選擇，不僅僅是發(fā)表載體的問題，或許還涉及一個認同感的問題。
這幾年，所謂的傳統(tǒng)文學期刊都處在變革當中，以各自不同的努力來爭取作者和讀者。老牌的《收獲》剛剛在今年下半年連續(xù)推出兩期青年作家的專號，與上世紀80年代先鋒派崛起時他們所做的青年作家專號遙相呼應。只不過對今天大部分的評論家和期刊編輯來說，或許1980年后出生的青年作家依然是一個令人失望的群體。而青年讀者與期刊之間也存在誤解，雙方目前還處于一種相互試探的磨合期。與此同時，紙質媒體的衰微讓所有的媒體從業(yè)者都重新思索紙面印刷的意義，《收獲》這樣的硬派雜志盡管堅持不改版，但是也擁有了自己的公眾微信平臺。
年輕人到底需要怎樣的文學雜志，這甚至都不是一個可以通過市場調查作出結論的問題?；蛟S因為已經(jīng)沒有巨大文學浪潮的存在，而我們又不能簡單地把挫折歸因于時代。《鯉》每次改版都會把這個問題拿出來再問自己一遍，依然不能給出確切答案。
這兩年來我自己堅持閱讀的雜志是《Lens》，它并非一本文學雜志，卻提供了文學的多種可能性。今年《新視線》雜志做的東京特刊也令人印象深刻，里面談論的內容涉及社會、歷史、藝術，等等。這些雜志有一個共性，即傳達方式是文學性的。我希望從中能看到對更多創(chuàng)作者(不僅僅是作家，還包括畫家、攝影師等各個藝術領域的真正的創(chuàng)作者們)的采訪，而這些采訪本身也應該是以文學的形式表現(xiàn)出來的，是真誠的，有實在內容的，涉及文學表達核心的，同時也希望能看到各個創(chuàng)作領域的交叉碰撞。因此，在我的理想中，一本好的文學雜志必須是多維度的，應該給文學提供更多種形態(tài)。《鯉》就在慢慢做類似的嘗試，不一定是靜態(tài)的作品薈萃，不僅僅發(fā)表作品、談論小說創(chuàng)作，它應該給讀者和創(chuàng)作者更多的啟發(fā)。類似于十多年前的網(wǎng)絡論壇時代，那時畫畫的、攝影的、寫詩的、唱搖滾的都聚在一起談論同樣的事情，因為不論是什么藝術形式，藝術創(chuàng)作一定有一個核心可言。當然，文學雜志應該更立體，而不是僅僅停留在紙面。
和這種多形態(tài)、多維度并行不悖的是，文學雜志應該有細分，有明確的風格追求?；\統(tǒng)的、沒有立場的文學雜志是沒有意義的，好的文學雜志應該有自己的創(chuàng)作標準和價值取向。這種標準和取向當然可以是片面的、偏執(zhí)的、同仁化的，這樣才能催生出更多不同風格的文學雜志，他們應該在一個大環(huán)境里遙相呼應地存在著，從而讓讀者和創(chuàng)作者都能做出自己不同的選擇。
說到底，文學雜志的存在是為了營造一個文學大環(huán)境，為了給創(chuàng)作者提供更好的交流平臺，讓他們不再因為無處投稿而擔憂，也給讀者更多元的選擇，讓他們得以持續(xù)不斷地接受文學的滋養(yǎng)。對年輕的寫作者和年輕的文學讀者來說，良性的文學環(huán)境彌足珍貴。