2015年02月06日13:38 來(lái)源：未知 作者：許旸 點(diǎn)擊: 次
文學(xué)評(píng)論究竟是如何去判斷一部作品的？這其中有沒(méi)有可供掌控的“尺子”？余華小說(shuō)《第七天》剛面世時(shí)，爭(zhēng)議鋪天蓋地，被指是負(fù)面新聞大雜燴，失卻了以往先鋒姿態(tài)的銳利。青年評(píng)論家黃德海則認(rèn)為，太多質(zhì)疑聲正源自人們拿審視余華作品一貫的“舊尺子”來(lái)打量他這部新作。“稱職的文學(xué)批評(píng)者摘除既定成見(jiàn)或標(biāo)準(zhǔn)，從一個(gè)個(gè)獨(dú)立文本自身邏輯出發(fā)，與作品構(gòu)成良性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，脫身為另一類文學(xué)創(chuàng)作，令好的部分愈發(fā)明亮。”
對(duì)于如何看待評(píng)論者的立場(chǎng)與自省，文學(xué)評(píng)論家程德培認(rèn)為，批評(píng)家也是活生生的人，同樣面臨生活的難題和人性的迷亂，“他永遠(yuǎn)不是也不可能是真理在握的判官，但他確確實(shí)實(shí)有責(zé)任做到對(duì)于道德生活本身危險(xiǎn)的洞察”。他認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)須具備豐富的文學(xué)性品格和嚴(yán)謹(jǐn)文風(fēng)，決不輕易對(duì)作家作品作簡(jiǎn)單的褒貶判斷，而是堅(jiān)持在肯定與否定之間尋找更多可能性的文學(xué)闡釋空間。
而黃德海則對(duì)記者坦言，幾年前他下筆時(shí)反對(duì)與贊同涇渭分明?！昂髞?lái)我在想，為何當(dāng)初愛(ài)憎如此強(qiáng)烈？才發(fā)現(xiàn)自己受了各種思想流派的影響，現(xiàn)在反而越寫(xiě)越猶豫，主張沒(méi)那么堅(jiān)決了?！边@份“猶豫”并非孤例，任職于上海作協(xié)的80后評(píng)論家項(xiàng)靜坦言，每看一本書(shū)都像爬行，慢慢才梳理出線索?！拔乙灿忻Ｈ坏牡胤?，有時(shí)吞吞吐吐。但如果文學(xué)批評(píng)總由態(tài)度異常堅(jiān)定的人來(lái)寫(xiě)，我覺(jué)得有點(diǎn)可怕，不希望文學(xué)評(píng)論淪為簡(jiǎn)單的非黑即白?！?p style='text-indent:2em'>
在青年評(píng)論家木葉看來(lái)，優(yōu)秀的評(píng)論捕捉到了肉眼難及的東西，“它可能是又一種謬論，但必然帶有某種別出心裁之處”。以《包法利夫人》為例，眼下談及一般贊其行文優(yōu)雅、精確，但當(dāng)時(shí)對(duì)福樓拜這篇小說(shuō)最大的指責(zé)之一，便是文字粗糙，講到情也顯粗俗?！翱梢?jiàn)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)在變動(dòng)，但也有極限，種種爭(zhēng)辯與沖擊擴(kuò)展了大眾藝術(shù)審美的疆域，促成整體文學(xué)鑒賞的提升。”
《上海文化》主編、文學(xué)評(píng)論家吳亮認(rèn)為，文學(xué)不可能被瓜分完畢，“總會(huì)有人看到別人之不可見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)別人之不可遇，說(shuō)出別人之不曾說(shuō)，而每一次偶發(fā)性的批評(píng)也總是在這樣無(wú)人知曉時(shí)分輕輕誕生”。文學(xué)批評(píng)，最終幫助催生了價(jià)值觀與趣味的分化，更多人也漸漸品咂出文學(xué)的甘洌滋味。